miércoles, 17 de diciembre de 2008
viernes, 19 de septiembre de 2008
lunes, 1 de septiembre de 2008
sábado, 30 de agosto de 2008
sábado, 16 de agosto de 2008
¿Sensación termica?
Pequeños grandes desacomodos
Todos tenemos derecho a la vida, a la libre expresión, a la seguridad, a la educación, al respeto y a tantas cosas más. Aunque en el Uruguay todo es difícil de definir, es necesario contar con la autorización de los delincuentes, ¡¡¡¡Noooo, disculpen!!!!, de las personas que se ven obligadas a hurtar para luego vestirse con vestimenta costosa y moderna(algo que solo las personas que quebrantan las normas tienen derecho).
En el pequeño y admirable país del sur de América, a diferencia de otros países poco coherentes, protegemos los DDHH de las personas como algo increíblemente valioso. Es así que se trata a las personas privadas de su libertad como si fueran afortunados, para no provocarles angustias a esa ¡pobre gente! que su única culpa a sido nada más que adueñarse de lo ajeno en más de una oportunidad, golpear a alguien, herirlo, provocarle temor, angustias, o simplemente quitarle la vida a una persona tan poco considerable que creía que tenía poder sobre sus pertenencias, o que no fue hábil ni inteligente para darse cuenta de que no debía estar en ese momento en ese lugar.
Los pequeños infractores, aquellos que tienen los derechos que a otros le faltan, los derechos que se le han quitado a los honestos para proteger a estos chicos delincuentes. Esta protección es valida para cuando suceden infracciones mínimas como lo son los hurtos, las rapiñas, homicidios y algunos otros desacatos ¡¡propios de la edad!!, y como son menores, no tiene porque ser algo de preocupación, esperemos que sean mayores y ya habrá tiempo para intentar revertir la situación, mientras tanto no le quitemos la libertad a estos jóvenes indefensos. Pero por favor a la comunidad les pido, no intervengan en cosas que no deben, si ven que se le está golpeando a alguien para arrebatarles un peine, no cometan el error de defender a la persona que se encuentra en sano juicio, si no a aquella desprotegida y desorientada de lo ético.
Todos tenemos derecho a la vida, a la libre expresión, a la seguridad, a la educación, al respeto y a tantas cosas más. Aunque en el Uruguay todo es difícil de definir, es necesario contar con la autorización de los delincuentes, ¡¡¡¡Noooo, disculpen!!!!, de las personas que se ven obligadas a hurtar para luego vestirse con vestimenta costosa y moderna(algo que solo las personas que quebrantan las normas tienen derecho).
En el pequeño y admirable país del sur de América, a diferencia de otros países poco coherentes, protegemos los DDHH de las personas como algo increíblemente valioso. Es así que se trata a las personas privadas de su libertad como si fueran afortunados, para no provocarles angustias a esa ¡pobre gente! que su única culpa a sido nada más que adueñarse de lo ajeno en más de una oportunidad, golpear a alguien, herirlo, provocarle temor, angustias, o simplemente quitarle la vida a una persona tan poco considerable que creía que tenía poder sobre sus pertenencias, o que no fue hábil ni inteligente para darse cuenta de que no debía estar en ese momento en ese lugar.
Los pequeños infractores, aquellos que tienen los derechos que a otros le faltan, los derechos que se le han quitado a los honestos para proteger a estos chicos delincuentes. Esta protección es valida para cuando suceden infracciones mínimas como lo son los hurtos, las rapiñas, homicidios y algunos otros desacatos ¡¡propios de la edad!!, y como son menores, no tiene porque ser algo de preocupación, esperemos que sean mayores y ya habrá tiempo para intentar revertir la situación, mientras tanto no le quitemos la libertad a estos jóvenes indefensos. Pero por favor a la comunidad les pido, no intervengan en cosas que no deben, si ven que se le está golpeando a alguien para arrebatarles un peine, no cometan el error de defender a la persona que se encuentra en sano juicio, si no a aquella desprotegida y desorientada de lo ético.
jueves, 26 de junio de 2008
Rene Descartes
Descartes busca llegar a un conocimiento verdadero, del cual ya no pueda dudar ni el más escéptico. No considera malo a los escépticos, solo que cree que es necesario llegar a un conocimiento fiable(la búsqueda de la certeza).
Así llegó a alcanzar una certeza primaria que fue “pienso, existo”. Y una segunda certeza en nivel primario que fue la existencia de Dios. En nivel secundario reafirmó la confiabilidad del conocimiento científico, el cual tenía a Dios como garante.
Método del conocimiento:
DUDA METÓDICA: Descartes creía que la duda era el primer paso para llegar a un conocimiento verdadero. Ningún conocimiento es verdadero si presenta dudas.
DUDA DEL CONOCIMIENTO SENSIBLE: Los sentidos no son métodos seguros, cuando utilizamos este método(a través de los sentidos) podemos ser engañados, es tan así que, muchas veces no distinguimos el sueño de la vigilia, esto nos deja claro que los sentidos pueden llevarnos al error.
Existen muchos casos en que nos vemos engañados: por ejemplo, nos encontramos en una carretera(en el centro) al observar a lo lejos, vemos el final de ésta, tan angosta como si se unieran ambos extremos(esto es producido por una ilusión óptica). Otro ejemplo puede ser el del hielo, cuando apoyamos la mano sobre hielo podemos notar lo congelado que se encuentra, pero, ¿qué pasa cuándo permanecemos un tiempo bastante prolongado con la mano sobre él?, al permanecer así, llega un momento en el cual ya no distinguimos si se nos está congelando la mano o quemando. Esto nos provoca dudas a partir del tacto.
DUDA DEL CONOCIMIENTO RACINAL: Al no basarse en los sentidos(lógica y matemática)no son alcanzados por la duda(sus resultados). Pero descartes logra darse cuenta de que muchas veces uno llega a cometer errores(Ej.: de cálculos matemáticos)es por eso que cree en la posibilidad de que podamos ser engañados por un “Genio Maligno” o algún “Dios Engañador” poderoso, que provocara la equivocación sistemáticamente.
“PIENSO, EXISTO”: Más allá de toda duda que se nos presente, se encuentra nuestra propia existencia. Es un conocimiento intuitivo(inmediato, directo).
Posee claridad(presentes a la conciencia) y distinción(no confundidas con otras ideas).
CRITERIO DE VERDAD: Son aceptadas como verdaderas aquellas ideas que sean “claras” y que tengan “distinción”. Ya que se presentan en la conciencia. La distinción es la diferenciación con otras ideas.
Analiza su primera certeza: descubre las notas distintivas que permiten identificar otras afirmaciones como verdaderas.
EXISTENCIA DE DIOS: Despeja dudas del conocimiento racional, si existe Dios, el método de conocimiento racional es fiable(ya que esto impide que exista un ser maligno, porque es de Dios que se saca la idea de perfección). Causa externa de la existencia en la conciencia de la idea de perfección, no puede prevenir de uno, del “yo” que duda. Siendo Dios perfecto no puede ser engañador, no nos puede crear para que nos equivoquemos, que nos confundamos sistemáticamente.
IDEAS INNATAS: No procede de la experiencia ni de la imaginación. Verdaderamente “claras” y “distintas”. Las nacidas con uno(ejemplo, la idea de Dios).
IDEAS ADVENTICIA: Son las que vienen del exterior a través de los sentidos.
IDEAS FACTICIAS: Producidas por la propia conciencia mediante la imaginación.
Así llegó a alcanzar una certeza primaria que fue “pienso, existo”. Y una segunda certeza en nivel primario que fue la existencia de Dios. En nivel secundario reafirmó la confiabilidad del conocimiento científico, el cual tenía a Dios como garante.
Método del conocimiento:
DUDA METÓDICA: Descartes creía que la duda era el primer paso para llegar a un conocimiento verdadero. Ningún conocimiento es verdadero si presenta dudas.
DUDA DEL CONOCIMIENTO SENSIBLE: Los sentidos no son métodos seguros, cuando utilizamos este método(a través de los sentidos) podemos ser engañados, es tan así que, muchas veces no distinguimos el sueño de la vigilia, esto nos deja claro que los sentidos pueden llevarnos al error.
Existen muchos casos en que nos vemos engañados: por ejemplo, nos encontramos en una carretera(en el centro) al observar a lo lejos, vemos el final de ésta, tan angosta como si se unieran ambos extremos(esto es producido por una ilusión óptica). Otro ejemplo puede ser el del hielo, cuando apoyamos la mano sobre hielo podemos notar lo congelado que se encuentra, pero, ¿qué pasa cuándo permanecemos un tiempo bastante prolongado con la mano sobre él?, al permanecer así, llega un momento en el cual ya no distinguimos si se nos está congelando la mano o quemando. Esto nos provoca dudas a partir del tacto.
DUDA DEL CONOCIMIENTO RACINAL: Al no basarse en los sentidos(lógica y matemática)no son alcanzados por la duda(sus resultados). Pero descartes logra darse cuenta de que muchas veces uno llega a cometer errores(Ej.: de cálculos matemáticos)es por eso que cree en la posibilidad de que podamos ser engañados por un “Genio Maligno” o algún “Dios Engañador” poderoso, que provocara la equivocación sistemáticamente.
“PIENSO, EXISTO”: Más allá de toda duda que se nos presente, se encuentra nuestra propia existencia. Es un conocimiento intuitivo(inmediato, directo).
Posee claridad(presentes a la conciencia) y distinción(no confundidas con otras ideas).
CRITERIO DE VERDAD: Son aceptadas como verdaderas aquellas ideas que sean “claras” y que tengan “distinción”. Ya que se presentan en la conciencia. La distinción es la diferenciación con otras ideas.
Analiza su primera certeza: descubre las notas distintivas que permiten identificar otras afirmaciones como verdaderas.
EXISTENCIA DE DIOS: Despeja dudas del conocimiento racional, si existe Dios, el método de conocimiento racional es fiable(ya que esto impide que exista un ser maligno, porque es de Dios que se saca la idea de perfección). Causa externa de la existencia en la conciencia de la idea de perfección, no puede prevenir de uno, del “yo” que duda. Siendo Dios perfecto no puede ser engañador, no nos puede crear para que nos equivoquemos, que nos confundamos sistemáticamente.
IDEAS INNATAS: No procede de la experiencia ni de la imaginación. Verdaderamente “claras” y “distintas”. Las nacidas con uno(ejemplo, la idea de Dios).
IDEAS ADVENTICIA: Son las que vienen del exterior a través de los sentidos.
IDEAS FACTICIAS: Producidas por la propia conciencia mediante la imaginación.
viernes, 6 de junio de 2008
Descartes
René Descartes (1596 - 1650)
Nació en el pueblecito francés en la haye el 31 de marzo de 1596, en una familia acomodada. debido a su salud delicada, su padre renunció a imponerle la carrera militar y lo envió en el año 1606 al renombrado colegio jesuita de a Fléche, donde permaneció hasta 1614. el curso de filosofía que siguió descartes duraba 3 años y en el se estudiaba lógica, física, metafísica y matemática.
en 1616 aprobó su licenciatura en derecho en la universidad de Poitiers.
en 1618, y a pesar de su debilidad física, se alistó en el ejercito de Mauricio de Nassau príncipe de orange (y así estudiar el gran libro del mundo). al año siguiente(1619) se enrolo en el ejercito de Maximiliano de Baviera; y en 1620 abandonó la vida militar.
entre 1623 y 1625 viajó por Italia. en 1625 volvió a Paris, donde al parecer no encontró un ambiente adecuado para el estudio. fue así que en el año 1628-29 se retiro a Holanda, donde había un paradigma (distinta visión del mundo) de libertad y tolerancia filosófica y religiosa de la época, donde vivió por 20 años (a excepción de cortos viajes), cambiando frecuentemente de residencia a fin de encontrar una mayor actividad para su labor científico-filosófico. allí fue donde redactó sus libros.
invitado por la reina cristina de Suecia (que quería instruirse en filosofía, marchó a Estocolmo en octubre de 1649 para instalarse en la corte sueca. una vez allí, la reina le fijó cita (en la biblioteca, todas las mañanas a las 5). 4meses más tarde, el 11 de febrero de 1650, muerte producida a consecuencia de una neumonía.
en 1616 aprobó su licenciatura en derecho en la universidad de Poitiers.
en 1618, y a pesar de su debilidad física, se alistó en el ejercito de Mauricio de Nassau príncipe de orange (y así estudiar el gran libro del mundo). al año siguiente(1619) se enrolo en el ejercito de Maximiliano de Baviera; y en 1620 abandonó la vida militar.
entre 1623 y 1625 viajó por Italia. en 1625 volvió a Paris, donde al parecer no encontró un ambiente adecuado para el estudio. fue así que en el año 1628-29 se retiro a Holanda, donde había un paradigma (distinta visión del mundo) de libertad y tolerancia filosófica y religiosa de la época, donde vivió por 20 años (a excepción de cortos viajes), cambiando frecuentemente de residencia a fin de encontrar una mayor actividad para su labor científico-filosófico. allí fue donde redactó sus libros.
invitado por la reina cristina de Suecia (que quería instruirse en filosofía, marchó a Estocolmo en octubre de 1649 para instalarse en la corte sueca. una vez allí, la reina le fijó cita (en la biblioteca, todas las mañanas a las 5). 4meses más tarde, el 11 de febrero de 1650, muerte producida a consecuencia de una neumonía.
Una realidad de nuestra sociedad
Hoy nos sentimos atacados cuando alguien no comparte nuestra opinión, cuando se nos discute, cuando alguien opina y se enfrenta a opiniones contrarias. Tememos que se nos discuta, solo por el miedo de que nos haga ver el error. Es por esto que cito la frase de Voltaire, que con grandeza dice: “Puedo no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo”.
Para algunas cosas mostramos la importancia de la racionalización, pero para otras solo decimos que es cuestión de creer y sentir(cuando nos compromete, o queremos someter al otro).
Buscamos escapar inmediatamente de la realidad. Preferimos cerrar los ojos ante esta.
Dejamos que se reprima, torture, abuse a nuestros iguales, mientras nosotros seamos excluidos de malos tratos. Luego pretendemos, se nos ayude, cuando esto se nos hace a nosotros, preocupados por nuestro bienestar y conveniencia, por mantener etiquetas, notas, premios, privilegios, etc. Somos individualistas, nos importan poco los demás, mientras seamos nosotros quienes no nos veamos impedidos de vivir en libertad. Nos callamos ante injusticias, aceptamos cumplir lo que nos imponen de forma tirana. Nuestro miedo y egoísmo, condena por nuestra inacción.
EDSP/nac.16/10/91 fecha de publicado:06/06/08
Para algunas cosas mostramos la importancia de la racionalización, pero para otras solo decimos que es cuestión de creer y sentir(cuando nos compromete, o queremos someter al otro).
Buscamos escapar inmediatamente de la realidad. Preferimos cerrar los ojos ante esta.
Dejamos que se reprima, torture, abuse a nuestros iguales, mientras nosotros seamos excluidos de malos tratos. Luego pretendemos, se nos ayude, cuando esto se nos hace a nosotros, preocupados por nuestro bienestar y conveniencia, por mantener etiquetas, notas, premios, privilegios, etc. Somos individualistas, nos importan poco los demás, mientras seamos nosotros quienes no nos veamos impedidos de vivir en libertad. Nos callamos ante injusticias, aceptamos cumplir lo que nos imponen de forma tirana. Nuestro miedo y egoísmo, condena por nuestra inacción.
EDSP/nac.16/10/91 fecha de publicado:06/06/08
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
